Perguntas
rápidas para ateus e secularistas sensatos
Edson Camargo
Buscar-me-eis
e achareis quando me buscarem de todo o coração.
Jr. 29:13
e achareis quando me buscarem de todo o coração.
Jr. 29:13
Nada nas ciências prova a
impossibilidade da ocorrência de milagres. Muito bem. Então por que o ceticismo
diante dos inúmeros relatos de milagres? Não passam de relatos? Ok. E as
conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências? Por que
crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de
depoimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo de séculos?
impossibilidade da ocorrência de milagres. Muito bem. Então por que o ceticismo
diante dos inúmeros relatos de milagres? Não passam de relatos? Ok. E as
conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências? Por que
crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de
depoimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo de séculos?
diversas motivações psicológicas para a crença em Deus. Principalmente para a
crença no Deus dos cristãos, que, segundo estes, é bom, justo, e ao fim da
história humana, eliminará o mal para sempre. Você tem certeza que para o
ateísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo, a
crença de que ao fim de sua vida terrena você simplesmente deixará de existir e
não terá que prestar contas a nenhum Ser Superior que tudo sabe sobre você é
que é perfeitamente justo e santo?
Por que afirmar a causalidade como uma
lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca
explicar a origem do universo, apelando para o acaso? Não seria esse “acaso
causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente, evocam uma
ordem transcendente e imaterial anterior à existência do universo?
lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca
explicar a origem do universo, apelando para o acaso? Não seria esse “acaso
causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente, evocam uma
ordem transcendente e imaterial anterior à existência do universo?
Por que negar a existência da verdade
absoluta e não parar de vociferar contra a mentira imperante? Qual seria a lei
científica que explicaria, dentro da sua alma e da sua mente, essa sede de
justiça?
absoluta e não parar de vociferar contra a mentira imperante? Qual seria a lei
científica que explicaria, dentro da sua alma e da sua mente, essa sede de
justiça?
A lei da verificabilidade empírica não é
empiricamente verificável, e nem o princípio da falseabilidade de Popper é
falseável. Ainda assim, são defendidos pelos secularistas e anti-religiosos
como preciosos alicerces da plena manifestação da racionalidade humana, a
ciência moderna. Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre
areia movediça?
empiricamente verificável, e nem o princípio da falseabilidade de Popper é
falseável. Ainda assim, são defendidos pelos secularistas e anti-religiosos
como preciosos alicerces da plena manifestação da racionalidade humana, a
ciência moderna. Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre
areia movediça?
Por que afirmar o primado da ciência
sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os
métodos cientificamente válidos (para não falar no próprio conceito de valor e
validade) é preciso recorrer à filosofia, e para se fazer ciência com
honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade
encontradas sobretudo na tradição religiosa?
sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os
métodos cientificamente válidos (para não falar no próprio conceito de valor e
validade) é preciso recorrer à filosofia, e para se fazer ciência com
honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade
encontradas sobretudo na tradição religiosa?
As ciências, apesar da dimensão forense
de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e
quantificáveis. Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna
baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as
relações humanas, além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões
decisivas para a saúde existencial de cada ser humano só podem ser analisados à
luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos? Se o que é
bom, o que é belo, o que é verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das
“ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem
responder a questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?
de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e
quantificáveis. Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna
baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as
relações humanas, além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões
decisivas para a saúde existencial de cada ser humano só podem ser analisados à
luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos? Se o que é
bom, o que é belo, o que é verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das
“ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem
responder a questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?
Por que não enfatizar os questionamentos
sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade
e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?
sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade
e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?
Por que não aceitar a explicação cristã
de que o mal “ainda será plenamente destruído” mas aceitar a desculpa
cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns
fenômenos?
de que o mal “ainda será plenamente destruído” mas aceitar a desculpa
cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns
fenômenos?
Por que evocar o método indutivo –
partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa
reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo
fato de que se no mundo existem pessoas, a pessoalidade, como não poderia
existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade
existente e evidente?
partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa
reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo
fato de que se no mundo existem pessoas, a pessoalidade, como não poderia
existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade
existente e evidente?
A proposta de Pascal é simples e
contundente: se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e
conquistar a eternidade com Deus; se a fé cristã for falsa, apenas perdeu-se
algo (o que é discutível) nesta vida finita. Se a cosmovisão materialista
realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais há ganhar do que há
perder tornando-se cristão. Você não acha que a proposta de Pascal torna-se
ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos
postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?
contundente: se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e
conquistar a eternidade com Deus; se a fé cristã for falsa, apenas perdeu-se
algo (o que é discutível) nesta vida finita. Se a cosmovisão materialista
realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais há ganhar do que há
perder tornando-se cristão. Você não acha que a proposta de Pascal torna-se
ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos
postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?
Filósofos cristãos apresentaram ao longo
da histórias diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e
dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus. Se a
mentalidade secularista, atéia e que se diz apegada à razão e à ciência é tão
superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero
uns aqui: o cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram
refutados de forma decisiva pelos filósofos ateus?
da histórias diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e
dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus. Se a
mentalidade secularista, atéia e que se diz apegada à razão e à ciência é tão
superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero
uns aqui: o cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram
refutados de forma decisiva pelos filósofos ateus?
Um mundo no qual se percebe ordem e a
existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador que
deve necessariamente ser pessoal. Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde
não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação
especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?
Por que Ele não poderia fazer isso?
existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador que
deve necessariamente ser pessoal. Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde
não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação
especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?
Por que Ele não poderia fazer isso?
Você tem certeza de que está mais
interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e
decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso (é o que afirmam
milhões de cristãos) em transformar sua vida se você O procurar com
determinação e honestidade?
interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e
decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso (é o que afirmam
milhões de cristãos) em transformar sua vida se você O procurar com
determinação e honestidade?
Sinceramente? Eu duvido.
Fonte: Gospel+
Divulgação: www.juliosevero.com
Para seguir Julio Severo no Facebook e Twitter:
http://twitter.com/juliosevero
Facebook (perfil II): http://www.facebook.com/profile.php?id=100003992149042
http://twitter.com/juliosevero
Facebook (perfil II): http://www.facebook.com/profile.php?id=100003992149042
